Takk Hafró.

Þetta er glæsilegt hjá Hafró. Sendu út skip til að finna loðnu og þeir fundu hana. Auðvitað er útilokað að þeir hafi mælt of lítið, það myndu þeir aldrei gera og því er bara sénslaust að leyfa veiði á meiru en 130 þúsund tonnum.

Burtséð frá því hvort við eigum að  friða eða ekki friða loðnuna sem er allt annað mál þá vil ég vekja athygli á góðum árangri hinna gríðarflinku fisktalningamanna Hafró.

Iðulega hafa fræðingarnir kennt umframveiði, sem stjórnmálamenn hafa heimilað, um að ekki hafi tekist að "byggja" upp stofnana en hvað loðnuna varðar þá er því ekki fyrir að fara. Þar hefur verið haldið fast við þá reglu, sem að vísu er út í loftið, að skilja eftir 400 þúsund tonn til hrygningar.

Því miður þá hefur það alls ekki gefist vel að hlíta ráðgjöf Hafró. Þeir stofnar þar sem fylgnin við þeirra ráð hafa verið hvað best eru; loðna, rækja, hörpudiskur og þorskur undanfarinn 15 ár. Og hvernig hefur tekist til? Hörpudiskveiðar eru ekki lengur stundaðar. Rækjuveiðar eru víðast bannaðar en mjög takmarkaðar veiðar eru stundaðar á úthafsrækju og í Arnarfirði. "Uppbygging" þorskstofnsins skilar í dag 150 þús tonna ársafla í staðinn fyrir 400-500 þúsund tonna afla fyrir uppbyggingu. Loðnan skilar litlu sem engu, í dag má veiða 130 þúsund tonn en oft áður voru veidd 700 þúsund tonn og þaðan af meira. Sé það rétt að loðnan geti núna gefið 8 milljarða þá sjáum við hvað 6 sinnum meiri veiði myndi gefa okkur.

Hrognkelsi er svo nytjastofn hér við land sem Hafró hefur ekki verið að skipta sér af, sem betur fer. Þar er það bara náttúran og markaðurinn sem stjórna. Grásleppusjómenn, þó skrýtnir séu á stundum, vilja helst ekki vera að veiða fisk sem ekkert fæst fyrir. Þess vegna takmarka þeir sjálfir veiðina við það sem markaðurinn tekur við. Ekki er að sjá að sú gráa þoli illa að vera ekki undir handjaðri Hafró, stofninn virðist vera í fínu standi. Raunin hefur verið sú að það hefur verið frjáls sókn í grásleppu  mörg undanfarin ár. Þau leyfi sem til eru hafa ekki verið nýtt svo það er einfaldlega markaðurinn sem takmarkar veiðina. Það er all svakalegt að samkvæmt þessu fær frjáls sókn mun hærri einkunn en ráðgjöf Hafró.

Er ekki sjálfsögð krafa að menn sem látast vita hvað er mikið af fiski í sjónum upplýsi okkur um hvers vegna afraksturinn sé svona arfaslakur í dag? Hvað hefur eiginlega gerst í lífríkinu? Það er ekki ásættanlegt að þeir segi bara að það sé ekki hægt að veiða meira og útskýri það ekkert frekar. Það er fásinna að kalla það ábyrga afstöðu hjá Jóni Bjarnasyni að lofa því að veiða aðeins 20% af því magni sem Hafró segir að sé í hafinu, það veit enginn hve mikill þorskur syndir hér umhverfis landið.

Ég er ansi hræddur um að ástæðan fyrir því að lítið að loðnu skili sér til hrygningar ár eftir ár sé ónóg veiði á þorski og öðrum fiski hér við land. Loðna sem elst upp fyrstu tvö árin fyrir norðan land sé einfaldlega étin áður en hún fer norður í höf í ætisleit. Sé það reyndin þá er það hrikalegt slys því við megum ekki við því að missa af þeirri orku sem loðnan flytur inní lífríkið hér við land. Sem kunnugt er þrefaldar loðnan þyngd sína þegar hún fer í ætisleit norður í höf. Hér er ágæt lesning um loðnu af síðu Jóns Kristjánssonar fiskifræðings http://fiski.blog.is/blog/fiski/entry/450703/.

 Hvað sem því öllu líður gleðst ég með sjómönnum og útvegsmönnum að mega loksins halda til veiða.

Loðnan gæti gefið 8 milljarða

Athugasemdir

[Rúnar Berg Baugsson (IP-tala skráð) 31.1.2010 kl. 11:47]

Ha??? Ertu að leggja til að fjölga í dýrategund neðar í fæðukeðjunni með því að fækka ránfiskum?

Þetta hljómar kannski einfalt en maður verður að skoða hlutina í samhengi. Það er ekki hægt að taka endalaust úr einu vistkerfi (hafinu) og færa það annað (land) og vonast til þess að vistkerfið sem tekið var úr stækki við það. Þetta virkar akkúrat öfugt. Ef að við myndum minnka alla þá stofna sem borða loðnu um helming (þorsk, hvali, fugla o.þ.h.) þá myndi loðnan kannski stækka töluvert fyrstu árin á eftir en svo væntanlega minnka í jöfnu hlutfalli við hvað vistkerfið hefur minnkað. Ég meina, loðnan lifir ekki á því að verða ekki étin. Hún þarf líka næringu, hún þarf umhverfi þar sem hún getur fjölgað sér o.s.frv. Nú varðandi næringuna þá er ástæðan fyrir því að svif (næring loðnunnar) sé meira við okkar breyddarlínu heldur en við miðbaug ekki sú að hérna er meira sólarljós (en svif einmitt ljóstillífast), heldur er ástæðan að hérna á svifið auðveldara með að sækja sér þau steinefni sem það þarf til að lifa hérna heldur en við miðbaug. Þessi steinefni koma í sjóin m.a. með ám og svo foki, en fyrst og fremst þá haldast þau innan vistkerfisins með hringrás náttúrunnar (þ.e. dýr lifa, verða borðuð, borða, deyja, rotna og verða næring fyrir lífverur neðst í fæðukeðjunni). Ef að menn meðvitað fara að fækka í stofnum hafsins þá er einfaldlega verið að fokka í þessari hringrás, og nóg er fokkað í henni nú þegar með öllum þessum stíflum, eiturefnum, umhverfisraski (trollum), mengunum (rökkur-, co2- og jarðvegsmengun) og flestu öðru sem hefur fylgt okkur frá iðnvæðingunni.

Það sem ég er að reyna að segja er í stuttu máli að ef að menn vilja veiða loðnu en eru ósáttir með í hversu litlu magni hún er þá er alveg hægt að auka veiðar ofar í fæðukeðjunni til að minnka áhrif rándýra á stofnin. En ekki vonast til þess að það virki til langs tíma þar sem að slíkar aðgerðir koma niður á smæstu en jafnframt mikilvægustu lífverum vistkerfisins, svifi. Og það að menntaður fiskifræðingur skuli koma með þessa hugmynd, það veldur mér miklum áhyggjum.

-Hérna er svo hægt að lesa sér til um plöntusvif http://en.wikipedia.org/wiki/Phytoplankton

[L.i.ú., 1.2.2010 kl. 23:04]

Sæll Rúnar og takk fyrir athugasemdina.

Þetta er nokkuð athyglisverð framsetning hjá þér. Og leitt að ég skuli valda þér miklum áhyggjum og tæpast slæ ég á áhyggjurnar með því að segja að það séu býsna margir fiski- og líffræðingar á þessari skoðun. Hugsanlega hefuru bara of miklar áhyggjur.

Mér sýnist að þú teljir að frumframleiðslan í hafinu sé ónóg til að mæta veiðum manna. Þar greinir okkur á þar sem ég er þeirrar skoðunar að ein ástæða þess að óttast ekki ofveiði sé að það sé einfaldlega ekki nógu marga munna að metta á þurru landi. Í frumframleiðslunni eru slíkir kraftar td. sólarljóss og strauma að ég held að þínar áhuggjur séu með öllu óþarfar. Svo hlýturu að sjá að ég var alls ekki að fjalla um það að veiða helming alls þess sem lifir á loðnu, ég hreinlega sæji ekki tilgang með því, ég var að segja að við ættum að veiða meiri þorsk til að meira af loðnu kæmist í sína fæðugöngu norður í höf.