Pínu-pínulítið til í þessu hjá honum.

Það má að nokkru taka undir þessa gagnrýni Friðriks J. þó ótrúlegt sé að ég skuli gera það. Það segir sig auðvitað sjálft að það er óhagkvæmt að gera út u.þ.b. 500 báta til að veiða 4000 tonn. 8 tonn á bát, þetta er bara heimska. Þetta er með réttu 3-4 daga verkefni fyrir flesta þessara báta. Þó svo að olíukostnaður við þessar veiðar sé langtum minni en hjá stórútgerðinni þá var hann engu að síður 2-3 sinnum meiri en hann ætti að vera vegna þess að bátarnir voru alltaf að keyra í land með skitin 800 kg. Þessu þarf auðvitað að breyta og lausnin er einföld það á bara að gefa handfæraveiðarnar frjálsar. (Í öllu falli að miða aflaþakið við mánuð en ekki hvern dag, ástæðulaust að hafa af mönnum allan frítíma með fjölskyldunni vegna þess að snillingi í ráðneytinu datt í hug að hafa 800kg á dag sem takmörkun)

Fram kemur í skýrslunni að hráefnið af þessum bátum þyki ekki jafn gott og af öðrum bátum og geta verið nokkrar ástæður fyrir því. T.d. gætu einhverjir svarenda verið kvótaeigendur og einfaldlega svarað þessu svona til að koma höggi á kerfið, einnig eru sumir starfsmenn fiskmarkaða miklir kvótamiðlarar og þar koma þá inn aðrir hagsmunir. Í einhverjum undantekningartilfellum getur verið um þekkingarskort að ræða hjá nýliðum í greininni, þeir kunni ekki að ganga rétt um fiskinn. Svo ber að geta þess að vegna þess hversu gufuruglaðar reglurnar voru réru menn oft í leiðindaveðrum og voru þar að leiðandi að skaka uppí fjöru í rauðum, smáum, ormatittum, sem eru ekki eins gott hráefni og það sem fæst dýpra. En það að hráefnið hafi verið síðra segir okkur væntanlega að lítið brottkast hafi verið stundað á þessum bátum, þrátt fyrir að í kerfið sl. sumar hafi verið innbyggður hvati til þess að fleygja fiski. Ég held bara að trillukarlarnir veigri sér við að fara að taka upp þá óþverra iðju. Þegar því er haldið fram að þetta lakara hráefni sé sóun verða menn að horfa til þess að kvótabátar hefðu ekki komið með þennan fisk að landi. Þess vegna er það alrangt (eins og svo margt annað) hjá Friðriki J. að þetta sé vottur um galla í kerfinu. Það er einmitt verið að nýta það sem annars hefði ekki komið að landi og er það vel.

Þá agnúa sem eru á fyrirkomulagi strandveiða verður að sníða af og er það létt verk og löðurmannlegt.

Mér þykir það undarlegt að Friðrik skuli hamast svona yfir þessum handfæraveiðum en ég er ákaflega ánægður með það. Hann vinnur bara sínum málstað enn meira ógagn með því. Að sjá hann tala um óvitaskap í ráðneytinu segir mér að Jón Bjarna sé trúlega að gera e-ð rétt .

Óvitaskapur í sjávarútvegsráðuneytinu

Athugasemdir

[lydur arnason (IP-tala skráð) 18.1.2010 kl. 01:21]

Sammála bloggara um frjálsar handfæraveiðar sumarlangt.

LÁ

[L.i.ú., 18.1.2010 kl. 23:14]

Sæll Lýður og takk fyrir innlitið. Ég vil reyndar ganga lengra og hafa frjálsar handfæraveiðar. Alltaf. Þarf ekkert að takamarka skakið á veturna þegar veiðin er lítil sem engin.

[Haraldur Baldursson, 21.1.2010 kl. 14:55]

Það mætti mjög gjarnan 10-falda (eða 50-falda) magnið og setja þak per mánuðinn, eins og þú segir.
Umræða útgerðamanna er í þeim dúrnum að útgerð leggist af, að útflutningurinn lamist og að iðnaður á Íslandi lamist...

Ætli reyndin verði ekki þveröfug : Útgerðin blómstri (kannski ekki núverandi kóngar þó), útflutningur dafni sem aldrei fyrr (nóg er til að hæfu fólki sem heldur áfram sinni iðju að selja sínum kúnnum), og iðnaðurinn mun dafna sem aldrei fyrr.....

Og hver veit, nema að heildar-olíunotkuninn minnki ekki til mikilla muna....

En kvótakerfið þarf svo sem ekki að leggja f...bara færa það eigendum sínum eins og Pétur Blöndal lagði til.

[L.i.ú., 21.1.2010 kl. 21:38]

Sæll Haddi og takk fyrir innlitið. Þessi hugmynd Péturs er að mörgu leiti ágæt en á henni eru líka margir ágallar. Fyrir það fyrsta þá felst í þessu mjög grófur landsbyggðarskattur þar sem flestir viðtakendur geiðslu yrðu á höfuðborgarkeppninni en greiðendur á landsbyggðinni. Einnig er óþarfa umsýslukostnaður við þetta. Það er svo kostnaðarsamt að veiða fisk að ég reikna ekki með að greiðsla til ríkisins yrði svo stórkostleg upphæð og sem hlutfall af tekjum ríkisins eru þetta frekar lágar upphæðir.

Þegar talað er um að stórauka eftirlit til að koma í veg fyrir brottkast eru menn að byrja á vitlausum enda. Það er auðvelt að leysa þetta með því að hafa ávinning að því að koma með allann afla í land.

En hvað varðar handfærin þá er það mín bjargföst skoðun að þær veiðar eigi að vera alveg og með öllu frjálsar. Fiskistofnunum verður ekki unninn nokkur skaði með því að hafa þær frjálsar. Höfum hugfast að frjálsar er ekki það sama og ótakmarkaðar, því handfæraveiðar eru mjög takmarkaður veiðiskapur.

Það að vera að úthluta kvóta til þessa eða hvað það varðar nokkurs veiðiskapar byggir á því að (ef það á að gera það byggt á líffræðilegum forsendum) að við vitum stofnstærðina, vaxtahraðan og náttúrulegan dauða. Í dag búum við ekki yfir vitneskju um nokkurn þeirra.

Ég get ómögulega tekið alvarlega hræðsluáróður um ofveiði og að við munum útrýma stofninum fyrr en ég fæ að sjá eitthvað dæmi um að slíkt hafi verið gert áður. Dæmin sem helst eru nefnd um ofveiði eru annars vegar síldin við Ísland og hins vegar þorskurinn við Nýfundnaland. Hvorugt þessara tilfella stenst nokkra skoðun, þar voru nákvæmlega engin einkenni um ofveiði.

[Haraldur Baldursson, 22.1.2010 kl. 09:11]

Kæri LÍÚ (Jón Gunnar),  fegurðin í þessari hugmynd Péturs er þvert á móti sú að umsýslan myndi ekki aukast. Það má útfæra hlutina á mismunandi máta, t.d. mætti úthluta þér kvóta inn á heimabankann, þar sem sþiðan mætti setja hluta hans, eða hann allan beint inn markað, þar sem hann væri til sölu. Markaðurinn (sem þrátt fyrir bölsýni margra kann að finna réttlátt verð á kvótann) kemur kvótanum í umferð.

Ef vilji er til að takmarka kvóta-aðgengi t.d. með því að setja 1, 2, 3, 4, 5% þak á heildar veiðiheimlidir...þá hef ég enn ekki heyrt þá útfærslu, en hlusta gjarnan á rök ef þau berast.

Varðandi skattlagningu landsbyggðarinnar...ef ég man rétt þá á kvótinn að vera eign landsmanna, ekki landsmanna sem búa ekki í Reykjavík. Annað hvort er kvótinn eign allra landsmanna, eða ekki.

Með það að fá allann afla að landi, þá er ég þér algerlega sammála að það þarf að gera útgerðunum/sjómönnunum það ábótasamt, en samt ekki þannig að það borgi sig að fara að veiða umfram heimildir eða hreinlega að gera út á smáfisk...einhvert jafnvægi þarf að finna.

Með algerlega frjálsar handfæraveiðar... ég er ekki alveg jafn sannflrpur og þú, kannski af því að ég þekki ekki tölurnar á bak við þetta.

[Haraldur Baldursson, 22.1.2010 kl. 09:12]

Já og varðandi hugm. Pétur...skattlagning væri líka innbyggð af þessum tekjum til ríkisins. Og verðið finnur sér jafnvægi líka...til að byrja með sennilega varfærnislegt (lágt)

[L.i.ú., 23.1.2010 kl. 13:43]

LÍÚ og L.í.ú er ekki það sama Haddi. En þegar talað er um frjálsar eða ekki frjálsar handfæraveiðar þá verða menn að vita hverju á að stjórna og afhverju á að stjórna því. Menn verða líka að svara því hvað gæti mögulega gerst ef veiðarnar væru frjálsar.

Það eina sem gæti gerst með frjálsum færaveiðum er að nokkur fjöldi fólks fengi ágætlega launaða vinnu við veiðar og vinnslu, verðmæti kæmu á land, útflutningur ykist sem myndi þá styrkja gengi krónunar, fiskverð á mörkuðum myndi lækka eitthvað yfir hásumarið þegar mest bærist á land sem kæmi sér vel fyrir fiskvinnsluna, allur afli kæmi á land ásamt mörgum öðrum jákvæðum hlutum. Mér finnst það hreint ekki svo neikvætt.

Handfæri er í eðli sínu það takmarkaður veiðiskapur að það þarf ekki að setja á hann frekari takmarkanir. Það hefur engin fiskistofn verið þurrkaður upp eftir því sem ég best veit og því er ekki ástæða til að óttast afleiðingar þess að nokkur þúsund tonn yrðu dregin á land með handfærum.

[Sigurgeir Jónsson, 23.1.2010 kl. 16:21]

Friðrik Jón hefur alltaf rétt fyrir sér.Strandveiðarnar eru rugl.Landsambandi smábátaeigenda, okkur öllum  var mútað með þeim.Tilgangurinn með strandveiðunum var fyrst og fremst sá að fá smábátaeigendur til að kyngja fyrningarleiðinni.Það hefur ekki tekist.En vissulega fékk formaður LS að veiða afla til sölu á skemmtibátinn sinn.Sjálfur er hann með 900 þúsund kr. á mánuði í föst laun.Skyldi " álfurinn" vera að hóta honum því núna að taka af honum strandveiðileyfið á skemmtibátnum ef hann samþykkir ekki fyrningarleiðina.Spyr sá sem ekki veit.

[Sigurgeir Jónsson, 23.1.2010 kl. 16:31]

Handfærafiskurinn sem kom á land með strandveiðunum var ekki vinnandi að hluta vegna orms eftir því sem fiskaupendur sögðu á fundi í Grindavík. 15 smábátar með beitningarvéla um borð, með samtals 60 mönnum hefðu getað veitt á þeim tveim mánuðum sem strandveiðarnar stóðu yfir,þessi 4000 tonn sem 550 strandveiðibátar með 750 mönnum veiddu, auk þess sem hráefnið frá línubátunum hefði verið miklu verðmætara.Þannig að það hljóta allir að sjá að þessar strandhandfæraveiðar er rugl sem fundið er upp af "álfi" sem fékk ráðgjöf frá sportveiðimanni.

[L.i.ú., 23.1.2010 kl. 20:00]

Það var um þriðjungur þeirra kaupenda sem svöruðu spurningunni um gæðin sem töldu að fiskurinn hefði ekki alveg jafnast á við annan fisk. Eins og kemur fram í færslunni þá eru nokkrar skýringar á hverju það sætir.

 Einfaldasta lausnin á þeim vandkvæðum sem upp komu er auðvitað að skerða ekkert hjá öðrum og leyfa frjálsar handfæraveiðar. Það er það sem okkur vantar meiri vinnu og meiri verðmæti það er engin ávöxtun á þessari friðun sem ætti að vera fullreynd. Svo ætti fiskistofa frekar að fylgjast með að fiskurinn sé vel umgengin frekar en að spá í það hvort menn verðskuldi sektir fyrir að vera fáeinum mínútum of seinir í land eða með örfáum kílóum of mikinn afla.

[Sigurgeir Jónsson, 23.1.2010 kl. 22:33]

Formönnum í félagasamtökum með 900 þúsund á mánuði og öðrum skrifstofublókum á fullum launum vantar ekki vinnu þótt þeir eigi sportbát.Þetta er skrípaleikur.

[Haraldur Baldursson, 24.1.2010 kl. 14:30]

Svo er líka til leið framhjá kvótakerfinu ef það á verða hindrun aukinna strandveiða. Það má kalla þetta vísindaveiðar. Rannsóknin gangi út á skiptingu aflans eftir tegundum (því vitanlega skal allt að landi), gæði fisksins, stærð fisksins, olíunotkun, sölumöguleikar verði skoðaðir. Það má fjármagna vísindahlutann með því að andvirði lifranna, hausanna, eða hvað sem best hentar gangi upp í þann þátt... það skapar þá líka atvinnu í háskólaumhverfinu.

Í framhaldi af vísindalegum niðurstöðum um olíunotkun, má síðan draga ályktanir um hagkvæmni sjósóknar í samhengi stærðar báta/skipa....en allt vísindalega gert vitanlega.

[Sigurgeir Jónsson, 24.1.2010 kl. 17:39]

Þeir sem stunda veiðar í kvótakerfi án afskipta ríkisvaldsins og einhvers sem kallar sig "háskólasamfélag" leita alltaf eftir sem minnstum tilkostnaði við veiðarnar.Strandveiðarnar eru dýrustu veiðarnar þegar allt er talið og skila verstu hráefni.Margir sem stunda fiskveiðar á Íslandi og stjórna sjávarútvegsfyrirtækjum eru með háskólamenntun.Sem betur fer hafa þeir ekki látið þessa menntun trufla sig eða tekið hana of alvarlega.

[Haraldur Baldursson, 24.1.2010 kl. 22:57]

http://www.heimaslod.is/index.php/Sigurgeir_J%C3%B3nsson

[Sigurgeir Jónsson, 25.1.2010 kl. 21:25]

Ég er ekki nafni minn í Vestmannaeyjum, en það væri ekki verra að svo væri.

[L.i.ú., 26.1.2010 kl. 00:48]

Hehehe nei ég hélt ekki. Takk fyrir það að láta vita af því. Þekki ég það ekki rétt að þú ert trillukarl í Sandgerði?

[Haraldur Baldursson, 26.1.2010 kl. 01:16]

Þá er sú ráðgata til hvlídar lögð :-)